L’activité des syndicats d’assistants maternels et des unions d’associations de familles d’accueil aboutit à une réforme du statut en 1992. La loi du 12 juillet 1992 rend la formation initiale obligatoire, simplifie la procédure d’agrément et réduit la précarité de la profession en mensualisant la rémunération des assistants maternels permanents. Et pourtant, il n’y a que peu d’évolution concernant la place et le rôle des assistants maternels permanents dans la conduite du projet d’accompagnement des accueillis. Bernard Ruhaud indiquait en 1999 que « de fait, l’assistante maternelle n’est généralement pas considérée comme un partenaire mais comme un usager des services sociaux [8][8] B. Ruhaud, « Grandeur de l’accueil familial et misère... ». Observant la fréquente mise à l’écart des assistantes maternelles des réunions de travail, il décrit comment l’assistante maternelle est « maintenue sous une tutelle éducative?consistant à lui conseiller des pratiques et non à lui permettre d’élaborer elle-même des réponses en collaboration avec ses partenaires ». La loi du 27 juin 2005, en dissociant l’activité d’assistant familial de celle d’assistant maternel, constitue une étape supplémentaire sur le chemin de la valorisation et de la professionnalisation de cette activité. Et pourtant, de nombreuses difficultés subsistent à l’égard de la reconnaissance de ces professionnels et de la valorisation de leur rôle dans la définition et la conduite des projets d’accueil.

De leur côté, c’est en 1994 que les associations de lva parviennent à la rédaction d’une « plateforme commune aux organismes représentatifs des lv/la » afin de revendiquer la création d’un statut propre. Celle-ci met en avant l’un des fondements de l’« identité » (en majuscules dans le texte) des lva : « Les permanents de lieux d’accueil sont porteurs de leur projet, ils revendiquent autonomie, indépendance de leur fonctionnement et de leur gestion, liberté de choix des personnes accueillies. » Après de nombreux travaux et débats, la loi du 2 janvier 2002 va proposer un cadre aux lva qui va leur confier une autonomie relative. La loi définit d’abord les lva en indiquant qu’ils « ne constituent pas des établissements et services sociaux ou médico-sociaux au sens du I », ce qui implique qu’ils ne sont pas soumis au schéma d’organisation sociale et médico-sociale. Elle leur demande toutefois d’appliquer une partie non négligeable des articles qui concernent les établissements, et notamment la plupart de ceux qui concernent les droits des usagers (livret d’accueil, contrat de séjour, projet d’établissement, etc.) ainsi que la procédure d’autorisation [9][9] B. Combes, D. Rapin, « L’évaluation en lieux de vie.... C’est un décret d’application du 23 décembre 2004 qui a précisé les modalités de fonctionnement des lva. Une ressemblance avec les familles d’accueil a été maintenue : au moins un permanent réside sur le site du lva, qui est une habitation personnalisée. A été confirmée la possibilité d’un accueil de public hétérogène mais avec l’obligation de respecter quelques conditions [10][10] La cohabitation ne doit pas présenter de danger pour.... La capacité d’accueil a été encadrée : entre trois et sept personnes. Les permanents des lieux d’accueil sont chargés de tenir un dossier pour chaque personne accueillie et d’élaborer un rapport sur l’évolution de leur situation. Particularité importante des lva, le porteur de projet peut choisir la forme juridique de la personne gestionnaire : personnes physique ou morale, association, mais aussi société civile, commerciale, profession libérale ou travailleur indépendant.

L’autonomie, comme chacun sait, implique notamment une autonomie matérielle et financière. La situation des assistants familiaux des ase est particulièrement significative quant à cette dimension. Le statut dérogatoire qui est le leur, qui permet la gestion administrative de leur emploi, l’agrément, le recrutement, le niveau de salaire, le licenciement par les équipes de l’ase elles-mêmes, plutôt que par les drh, explique en partie pourquoi elles ne sont toujours pas considérées pleinement comme des travailleurs sociaux. Les propos de quelques observateurs récents sont durs. Stéphane Le Labourier, assistant de service social, observe encore aujourd’hui une participation aux synthèses aléatoire des assistants familiaux, dont ils ne reçoivent pas le compte rendu [11][11] S. Le Labourier, « Les assistants familiaux en manque.... Suivant Muriel Daniaux, qui a exercé pendant vingt ans les fonctions de « référent ase », « jusqu’à présent l’accueil familial a fonctionné selon un système dans lequel l’un des acteurs use, et parfois abuse, d’une position dominante, d’une emprise [12][12] M. Daniaux, « Assistantes familiales : des professionnelles... ». Malgré la création du diplôme qui a permis d’objectiver les compétences des assistantes familiales, le référent ase reste perçu comme un supérieur hiérarchique, à qui il vaut mieux se soumettre, puisque c’est de son bon vouloir que dépendront le nombre et le profil des enfants accueillis. Dans ces conditions, la relation de confiance indispensable à un travail d’équipe cohérent ne peut advenir : des observations et informations ne sont pas transmises, des difficultés sont occultées, etc. On peut, dès lors, se poser avec Muriel Daniaux la question « du fondement sur lequel reposent la prise en compte de l’intérêt de l’enfant et l’élaboration du projet le concernant ».

Ces situations semblent malheureusement encore majoritaires. Il faut toutefois observer que des services de placement familial spécialisé, thérapeutique, de l’ase, ou associatif, ont mis ou mettent en place des fonctionnements qui donnent une place aux assistants familiaux, valorisent leur participation, et construisent ainsi des projets d’accompagnement coordonnés et cohérents. Mais ces fonctionnements sont d’abord le résultat de volontés d’équipes et d’individus, que le statut d’assistant familial ne semble pas être en mesure de garantir en cas de modification des équipes. On comprend ainsi aisément que les syndicats et unions d’assistantes familiales portent toujours la revendication d’une titularisation, afin d’accéder aux mêmes droits que les autres professionnels intervenant dans le domaine de la protection de l’enfance, et aux dimensions symboliques qui y sont associées.

De leur côté, les lieux de vie ont tenté de créer un statut censé leur garantir le rôle étendu dont ils souhaitaient disposer dans la définition et la conduite des projets d’accueil. L’hypothèse sur laquelle ils se fondent est que c’est leur autonomie dans la définition du projet du lva, dans sa gestion budgétaire et administrative, ainsi que dans les relations avec ses partenaires, qui détermine la qualité de l’accompagnement qu’ils proposent.

Un lieu de vie et d’accueil se fonde (comme sa dénomination l’indique) sur un projet de vie et un projet de structure d’accueil que ses fondateurs ont longuement élaborés. Il s’agit de projets créés pour répondre aux besoins et aux caractéristiques des personnes qu’ils envisagent d’accueillir, à partir de leur cheminement professionnel et personnel. Ces projets définissent – à l’instar de ceux des établissements et services sociaux ou médico-sociaux – les personnes en difficulté à qui ils s’adressent, des positionnements éducatifs, pédagogiques, éthiques, partenariaux, les dimensions matérielles de l’accueil, et les caractéristiques de l’équipe qui le mettra en œuvre. C’est parce que les accueillants sont les principaux artisans de leur projet de lva et de son actualisation, et qu’ils vont l’élaborer à partir de ce qu’ils sont, de leurs capacités et de leurs souhaits, qu’une forte cohérence globale du projet d’accueil peut advenir. En effet, cette particularité permet potentiellement une très forte adéquation entre les compétences de l’équipe accueillante, un cadre de travail et des modalités d’accueil conçues par cette même équipe, et les besoins des personnes accueillies à qui l’équipe va adresser le projet. C’est aussi une condition de la qualité de l’implication de chacun, professionnels et accueillis, dans le dispositif. La co-élaboration du sens du projet d’accueil global facilite l’élaboration et le renouvellement de sens de chaque projet d’accueil personnalisé. Les permanents de lva savent clairement où ils sont, ce qu’ils ont à proposer et ce à quoi ils ne pourront pas répondre.

Outre la possibilité rare d’une hétérogénéité des problématiques des personnes en difficulté, les lva disposent également d’une grande autonomie dans le choix des personnes qui sont accueillies. Ceci d’abord parce qu’ils travaillent généralement avec plusieurs services, et pas seulement ceux de leur département d’implantation, mais aussi parce qu’il y a toujours eu beaucoup plus de demandes que d’offres d’accueil en lva. Ce sont donc les accueillants eux-mêmes, et non un chef de service, qui, devant une demande d’accueil, vont évaluer s’ils sont en mesure d’élaborer un projet d’accompagnement pour cette personne précisément, en tenant compte du groupe déjà existant.

Les lva disposent ensuite d’un rôle important dans la définition de chaque projet d’accueil et d’une large autonomie dans leur conduite. Tout d’abord parce qu’ils revendiquent une relation triangulaire articulant les accueillants, l’accueilli et le référent. L’équipe du lva va communiquer avec le référent tout au long du séjour pour un suivi régulier des situations, et le solliciter comme médiateur notamment dans les relations entre elle-même, la personne accueillie et sa famille. Le réajustement de l’accompagnement est particulièrement réactif en lva puisque dans la plupart des situations, il y a peu de découplage entre l’observation quotidienne et la prise de décision sur une évolution de la mise en œuvre du projet. Le choix des partenaires éducatifs, culturels, sanitaires ou sportifs est réalisé directement par les accueillants, en fonction des besoins, des capacités et désirs des accueillis. Le financement des lva sous la forme de prix de journée permet aux permanents de choisir immédiatement les dépenses sans avoir à passer par une hiérarchie.

Précisons enfin que dès leur création, les lva ont souhaité créer leurs propres « garde-fous » : des modalités de supervision individuelle et collective, d’évaluation et de régulation, afin de permettre « la distanciation et l’analyse du vécu [13][13] gerpla, Charte des lieux d’accueil adhérant au gerpla,... ». Serge Ginger, animant en 1988 une commission de recherche sur la supervision et la régulation en lva, constatait qu’on pouvait dénombrer autant de méthodes et de dispositifs que de participants à cette commission. Les lva revendiquèrent que, si de tels dispositifs se révèlent indispensables et obligatoires, c’est en toute autonomie qu’ils choisiraient leur méthode.

Mais le statut des lva n’est que « potentiellement » la source d’une autonomie permettant une plus grande cohérence des accompagnements. En effet, évidemment, le statut seul ne fait pas tout. Cette relative autonomie, cette liberté, peut aussi être la source de certaines dérives, ou du moins présenter le risque que la qualité du projet d’accueil ne soit, finalement, pas toujours l’objectif principal. La liberté, bien sûr, présente des risques, qu’il convient de comparer aux bénéfices qu’elle contient potentiellement. Quoi qu’il en soit, cette prise de risque n’est plus du goût de nos gouvernants actuels, et cela se concrétise dans la loi hpst (Hôpital, patients, santé et territoires). Celle-ci, en voulant imposer la procédure de l’appel à projet à l’ensemble des créations d’établissements, pourrait signer l’arrêt de mort de la création de nouveaux lva. Quelques pistes pourraient encore sauver ce mode d’accueil, il est trop tôt pour conclure.

Nous avons centré notre présent travail sur la différence principale qui existe entre lva et famille d’accueil, celle du degré d’autonomie des accueillants dans la définition et la conduite du projet d’accueil. D’autres aspects mériteraient certainement d’être développés. On aurait pu évoquer les différences en termes de logiques de formation – les permanents de lva repoussent toujours l’idée d’une formation standardisée qui risquerait, de fait, de réduire la palette des projets d’accompagnement proposés. On pourrait également parler des aspects symboliques de ces groupes d’accueil, les uns se présentant plus comme « parents symboliques », les autres comme « groupe extrafamilial [14][14] M.-C. Pichon, G. Potfer, « La vie quotidienne dans... ». On pourrait s’introduire dans la discussion entre Jean Cartry et Paul Fustier [15][15] http://www.lien-social.com/spip.php/dev/i/IMG/IMG/pdf/spip.php?article898&id_groupe=1... sur la « famille non-famille » que proposent respectivement les différents modes d’accueil. Si les statuts des services de placement familial et des lieux de vie et d’accueil aboutissent à des fonctionnements réels et à une efficacité en définitive si variée, c’est en effet parce qu’il y a cette autre dimension, dont les normes écrites et figées ne sont qu’un des supports, celle des liens et des relations, dimension essentielle, lorsque l’activité est justement d’en créer.